Ar tai nėra kyšimasis į žmogaus privačią erdvę? Ar jeigu toks stebėjimas pateisinamas - tada vis gi tokią teisę darbdavys turi? Gal yra daugiau visokių niuansų?
Ir kalba eina ne apie klientų stebėjimą saugumo sumetimais, bet apie pačių darbuotojų stebėjimą, darbuotojų darbo kokybės kontrolės sumetimais. T.y. kad neužsiiminėtų nereikalingais darbais arba jei kokių klaidų (sąmoningai ar nesąmoningai) padaro, kad būtų įrodymai.
ASMENS DUOMENŲ TEISINĖS APSAUGOS ĮSTATYMO 17 straipsnis reglamentuoja vaizdo stebėjimą darbo vietoje.
"17 straipsnis. Vaizdo stebėjimas darbo vietoje
Vaizdo stebėjimas darbo vietoje gali būti vykdomas, kai dėl darbo specifikos būtina užtikrinti asmenų, turto ar visuomenės saugumą ir kitais atvejais, kai kiti būdai ar priemonės yra nepakankamos ir (arba) netinkamos siekiant išvardytų tikslų."
Bei 20 straipsnio 3 dalis nurodo, kad apie tokį stebėjimą darbuotojas turi būti informuotas raštu.
"3. Vykdant vaizdo stebėjimą darbo vietoje ir duomenų valdytojo patalpose ar teritorijose, kuriose dirba jo darbuotojai, šie darbuotojai apie tokį jų vaizdo duomenų tvarkymą turi būti informuojami raštu šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka."
A.Sakalas tikino, kad žmogaus teisės šiuo atveju tikrai buvo pažeistos. „Juo labiau jei slapta surinkta medžiaga buvo analizuojama. Juk mokyklos vadovai dirba ne operatyvinį darbą, o pedagogų posėdis - ne nusikaltėlių susibūrimas,“ - pabrėžė NŽTGC vadovas.
Daugiau skaitykite:
http://www.alfa.lt/straipsnis/10322635/?Slapta.filmavima.atskleide.mezginys=2010-03-23_07-27
Taigi kaip supratote - slaptas darbuotojo filmavimas be jo sutikimo yra traktuojamas kaip žmogaus teisių pažeidimas.
Nepaminėjau, bet stebėjimas yra ne slaptas - darbuotojas žino apie tokį stebėjimą. - pakomentavo Aleksanderis prieš metus
Kaiptai nelegalu? Jeigu dirbi pinigu kalykloj manau ten ne tik kamerom stebi
Manau, kad tai nelegalu, nesvarbu ar tai darbdavys ar ne, manau toks stebėjimas yra nelegalus.
